Los aisladores robóticos y las tecnologías de un solo uso están ganando terreno, según el consultor de procesamiento aséptico Jim Agalloco.
La fabricación aséptica, y particularmente las operaciones de llenado y acabado, continúan desafiando a los fabricantes farmacéuticos. El consultor y asesor del Consejo Editorial de PharmaTech Jim Agalloco, discutió las tendencias de la industria y la tecnología y los desafíos regulatorios con Pharmaceutical Technology.
Adopción de tecnología avanzada PharmaTech: ¿Ha visto algún cambio en la forma en que la industria utiliza tecnología avanzada de fabricación aséptica?
Agalloco: Una tendencia que se está moviendo muy rápidamente es el uso de la robótica en aisladores, eliminando la necesidad de guantes, por lo que se necesita menos intervención humana que nunca. VanRx ha llevado esto a un extremo con sus aisladores sin guantes; otros fabricantes de equipos se están moviendo en la misma dirección, incluyendo AST, IMA, Fedegari y Aseptic Technologies. Actualmente, este equipo robótico funciona a velocidades más bajas que el equipo tradicional, pero los robots no toman descansos ni almuerzos, por lo que hay muchos beneficios potenciales. El primer paso esencial fue pasar a sistemas cerrados, después de eso, los proveedores y usuarios finales pueden trabajar para que funcionen más rápido.
También estamos viendo un crecimiento explosivo, incluso más rápido que el crecimiento de la robótica, en el uso de desechables de un solo uso dentro de la fabricación aséptica. La idea es quitar las tuberías de acero inoxidable y las líneas rígidas, de modo que haya una conexión desde el suministro de producto hasta la aguja de llenado.
El uso de desechables requiere colaboración entre proveedores de sistemas de un solo uso y los fabricantes de equipos son quienes deben integrar los componentes de un solo uso en sus controles de llenado y hacer que funcionen correctamente. Este enfoque elimina la necesidad de limpiar y mantener tantas partes en el inventario y reduce el costo y el riesgo de contaminación. Los sistemas de un solo uso se dirigen a las líneas de llenado de alta velocidad y a los sistemas cerrados robóticos.
PharmaTech: ¿Ha habido algún cambio en el alcance de los servicios que los proveedores de equipos asépticos ofrecen a los clientes farmacéuticos?
¿Qué papel juegan los laboratorios de metrología para la calibración de instrumentos en la industria farmacéutica?
Agalloco: Estamos viendo una convergencia de las cadenas de suministro, de modo que los proveedores están haciendo mucho más trabajo corriente arriba del que los fabricantes solían tener que hacer. Por ejemplo, muchos proveedores de equipos ahora están proporcionando cristalería, jeringas, micropipetas, cierres y tapones prelavados, pre-esterilizados y pre-secados a los fabricantes farmacéuticos.
Siempre es importante contar con la ayuda de un laboratorio de calibración acreditado ante la ema para para calibrar nuestros instrumentos volumétricos.
En la fabricación de medicamentos es indispensable utilizar el servicio de calibración de micropipetas por parte de un laboratorio acreditado en volumen que nos ayude a demostrar en todo momento que durante la elaboración de vacunas y medicamentos fueron utilizadas micropipetas de laboratorio así como instrumentos volumétricos calibrados previamente por un laboratorio de gran competencia técnica, ¡Claro! siempre bajo la rigurosa y constante supervisión de organismos internacionales y nacionales confiables como la Entidad Mexicana de Acreditación EMA, lo cual respalda nuestros procesos productivos a fin de poder demostrar la calidad de nuestros productos en nuestro país y en el extranjero.
Este enfoque reduce la necesidad del usuario final de instalaciones y personal y asigna más responsabilidad a los proveedores. Los vendedores están tomando la iniciativa en este cambio.
Impacto de las fusiones PharmaTech: ¿Las fusiones y adquisiciones que se han producido en el espacio de fabricación por contrato, en los últimos años han tenido algún impacto en las operaciones asépticas dentro de la industria?
Agalloco: Las organizaciones de fabricación por contrato (CMO, por sus siglas en inglés) son cada vez más grandes. Más fabricantes de productos farmacéuticos desean trabajar con un socio desde la fabricación a pequeña escala hasta la fabricación comercial para reducir el número de transferencias. Esta tendencia también asegura que las CMO tengan recursos suficientes. Los malos ejecutores están siendo eliminados.
PharmaTech: ¿Está mejorando el cumplimiento?
Agalloco: Las CMO están mejorando y más jugadores están entrando en este espacio. Sin embargo, las principales compañías farmacéuticas continúan esforzándose y gran parte de esto es directamente atribuible al envejecimiento de las instalaciones. En cualquier lugar donde vea una planta vieja, es probable que vea problemas. Las vacunas y los inyectables genéricos se venden casi sin fines de lucro, pero modernizar la fabricación o re emplazar una instalación podría costar $200 millones de dólares o más.
PharmaTech: ¿E l énfasis en los medicamentos genéricos está creando este problema?
Agalloco: La escasez de medicamentos es simplemente el resultado de problemas con el control de costos que surgieron de la aprobación de medicamentos genéricos. Estos problemas se han desarrollado durante 30 años a medida que las instalaciones han envejecido y los precios han bajado. Los medicamentos muy simples son escasos porque nadie invierte en ellos cuando los márgenes son tan pequeños. Me aterran los biosimilares, porque ahora estamos tomando procesos aún más complejos y los estamos haciendo baratos.
“Mientras más reguladores pongan ‘cómos’ en sus expectativas, menos innovadores nos volveremos.”
– Jim Agalloco
PharmaTech: ¿Está viendo una mayor aceptación de la innovación en la industria farmacéutica?
Agalloco: En cuanto a la adopción de tecnologías innovadoras, la industria farmacéutica sigue siendo una industria rezagada, especialmente en el aspecto de esterilidad. A pesar de que el Equipo de Tecnología Emergente (ETT, por sus siglas en inglés) de la FDA ha incluido tecnología aséptica avanzada en su agenda, algunos innovadores de equipos luchan contra una paradoja: los reguladores no revisarán una nueva tecnología a menos que se use en una solicitud de medicamento, y ningún fabricante de medicamentos invertirá en la tecnología si ningún otro fabricante de medicamentos la ha usado anteriormente y tiene un medicamento aprobado con ella.
PharmaTech: ¿Necesitamos nuevas guías sobre fabricación aséptica?
Agalloco: No. Las guías pueden convertirse en una barrera para la mejora. Los reglamentos de la FDA funcionan porque dicen “qué” y no “cómo”. Mientras más reguladores pongan ‘cómos’ en sus expectativas, menos innovadores nos volveremos.
PharmaTech: ¿Qué piensa sobre el proyecto la guía preliminar del Anexo 1 (1) de la Unión Europea (UE)?
Agalloco: El Anexo 1 representa uno de los primeros esfuerzos de la UE para desarrollar guías de manera abierta con la industria, pero no lo tendrán fácil de una sola vez. La industria envió miles de comentarios críticos, y mis colegas, James Akers y Russell Madsen, y yo enviamos más de 170 comentarios.
Problemas con el Anexo 1
PharmaTech: ¿Cuáles son los problemas más evidentes en la guía preliminar?
Agalloco: Aparte de la forma en que está escrito y organizado, mis colegas y yo no estamos de acuerdo con el hecho de que el borrador presenta una opinión que está en conflicto con las regulaciones, normas y compendios globales existentes y establecidos (p. ej., las normativas de Estados Unidos y Japón sobre la fabricación estéril). Por ejemplo, el documento no incorpora los requisitos establecidos por la Organización Internacional de Normalización (ISO, por sus siglas en inglés) 14644, y perpetúa el mito de que las pruebas microbiológicas pueden mejorar la garantía de esterilidad (3). El documento también utiliza un sistema de clasificación anticuado y arbitrario, en lugar de categorías ISO 5, 6, 7 y 8
Además, el borrador no incorpora las guías más modernas y apropiadas para la preparación de productos estériles, como se describe en los capítulos 1211, 1228 y 1229 (4- 6) de la Farmacopea de los Estados Unidos (USP, por sus siglas en inglés). La clasificación de los ambientes controlados debe limitarse al monitoreo de partícula si no viables como se describe en ISO 14644 y no se basa en la enumeración de microorganismos.
Además, la guía presenta una visión no científica del monitoreo microbiológico. El límite de detección para las pruebas microbiológicas es mucho mayor que una unidad formadora de colonia, como lo indica el documento. Como resultado, puede exagerar el valor del monitoreo ambiental en la fabricación de medicamentos estériles. Su lenguaje también se relaciona con la guía de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA, por sus siglas en inglés), específicamente su documento de preguntas y respuestas sobre agua inyectable (WFI) (7) y la Normativa sobre buenas prácticas de fabricación específicas para productos medicinales de terapia avanzada (8).
PharmaTech: ¿Cómo cubre salas limpias y tecnologías avanzadas?
Sin duda aquí escoger un laboratorio de metrología es una pieza clave para cualquier proceso, nos ayudan con mediciones y servicios especializados para mantener todo bajo control en la elaboración de medicamentos.
Agalloco: El documento agrupa las salas limpias convencionales, los sistemas de barrera de acceso restringido (RABS, por sus siglas en inglés) y los aisladores, aun cuando estas tecnologías son demostrablemente diferentes en muchos aspectos. Este enfoque disminuye el desempeño de los aisladores, exagera las capacidades de RABS y no tiene en cuenta adecuadamente las limitaciones de las salas limpias equipadas con barreras.
PharmaTech: ¿Cómo aborda el documento el tema de validación?
Agalloco: La guía preliminar solicita pruebas de materiales, contenedores y superficies, como si esperara que las pruebas por si solas garanticen la calidad del producto. El principio básico detrás de la validación es garantizar la confianza en la fiabilidad e idoneidad de un proceso en formas que las pruebas por sí solas no lo pueden hacer. El énfasis mal ubicado nos hace retroceder en el tiempo.